Kyiv, la vera Storia contro la
disinformazione di Mosca
Alla ricerca della verità
Si chiama Moscovia, non Russia. Questo nome è artefatto e si equivoca con Rus.
Rus è solo Kyiv.
La differenza è dovuta a un appropriamento indebito, seguito alla fine della dominazione tartaro-mongola. Con Pietro I, c’era stata la necessità di dare una identità ai Moscoviti, che non l’avevano mai avuta. Il termine Rus, sul quale sono state scritte infinite menzogne, ai tempi di Voltaire non aveva senso. Nel racconto Micromegas, del 1752, Voltaire descrive quel Regno come Zarato, cioè Ducato.
Il termine Russya o Russia è in riferimento alle popolazioni sottomesse dallo Zarato di Pietroburgo; mentre Mosca era poco più di una cittadina. Ruskiy vuol dire «Rus di chi»: di chi sono queste popolazioni? Sono dei Rus, termine rubato e usato. Per questo si chiamano Russi: popolazione sottomessa ai Rus. Quindi Russi, Russya. Diventerà Impero ai tempi di Alessandro I e Russia sarà consacrato ai tempi di Stalin.
Il termine Rus è solo di Kyiv la cui lingua è di mille anni più antica e lontana da quella «moscovita» molto recente, cioè dal 1791-1796 imposta con la violenza e la forza alle popolazioni autoctone.
Mosca non fu fondata da Yuri Dolgoruky nel 1147. Mosca come insediamento fu fondata nel 1272. Lo scrive Yaroslav Dashkevych, storico, archeografo, membro corrispondente della Libera Accademia Ucraina delle Scienze negli USA dal 1998, professore e membro dell’Accademia Nazionale delle Scienze.
Gli storici russi e sovietici hanno fissato la data della fondazione di Mosca il 4 aprile 1147. Poi è stata presumibilmente menzionata nella cronaca. In effetti, la cronaca non riguarda la città, ma l’area della «mokva» (paludi). A quel tempo, il principe Yuriy Dolgoruky di Suzdal invitò il principe Svyatoslav Olgovych all’incontro: «Vieni da me, fratello, sulla Mokva!». Questo è scritto nella Cronaca di Ipatiev da Kyiv.
Yaroslav Dashkevych continua: «È una bugia che Mosca sia stata fondata da Yuri Dolgoruky nel 1147. È un mito che non ha prove. Mosca come insediamento fu fondata nel 1272. Nello stesso anno fu condotto il terzo censimento della popolazione dell’Orda d’Oro. Nel primo censimento (1237-1238) e nel secondo (1254-1259) dell’insediamento, Mosca non è menzionata».
La Moscovia come Principato emerse nel 1277 per ordine del Khan Tartaro-Mongolo Mengu-Timur ed era un «ulus» («paese» o «città») ordinario dell’Orda d’Oro. Il primo principe di Mosca fu Daniel (1277-1303). La dinastia dei principi di Mosca di Rurikovich è comunque dubbia. Nel 1319, Khan Uzbek, questo è menzionato nella nuova ricerca di V. Bilinsky, nominò suo fratello Kulkhan come principe di Mosca, e dal 1328, Granduca di Mosca. Nella letteratura storica, chiamata Kalita, Khan Uzbek, dopo essersi convertito all’Islam, distrusse quasi tutti i principi di Rurikovich (?). Nel 1319-1328 ci fu un cambiamento della dinastia Rurikovich alla dinastia di Chingiz nell’«ulus» di Mosca dell’Orda d’Oro. Nel 1598, la dinastia della famiglia di Gengis Khan, che iniziò con il principe Ivan Kalita (Kulkhan), fu interrotta. Per 270 anni Mosca è stata governata da Chingizidi puri. Erano Mongolo-Tartari, non Slavi, come Boris Godunov discendente del capo tartaro Ceta (1329), succeduto a Ivan Grozny, anche lui Tartaro.
La nuova dinastia Romanov (l’origine è Kobyla, che significa «cavalla») nel 1613 si impegnò a preservare le antiche tradizioni e fece un giuramento di fedeltà alla vecchia dinastia dei Gengisidi.
Nel 1613, la Chiesa Ortodossa di Mosca divenne una forza stabilizzante che assicurò la conservazione dello Stato Tartaro-Mongolo in Moscovia.
Si può vedere dai dati di cui sopra che la Moscovia è l’erede diretto dell’Orda d’Oro dello Stato Genghiside, cioè, in effetti, i Tartari-Mongoli erano i «padrini» dello Stato di Mosca. Il Principato Moscovita e dal 1547 il Regno, o Zarato, non aveva collegamenti fin da questo secolo con il Principato delle terre di Kiev Rus.
La massiccia falsificazione della Storia del suo popolo è iniziata da Pietro I. Per la prima volta nel 1701, emise un decreto sulla confisca di tutti i monumenti nazionali scritti dai popoli conquistati: cronache, cronografi, antichi documenti storici, documenti ecclesiastici, archivi, e provvide a distruggere gli archivi storici. Questo era particolarmente vero per l’Ucraina-Rus.
Nel 1716 Pietro I fece falsificare la cosiddetta Cronaca di Königsberg, che mostrava l’unificazione dell’antica cronaca dei principati di Kiev e Mosca con l’unità delle terre slave e finlandesi. Questa falsificazione di Pietro divenne la base per ulteriori falsificazioni, come la scrittura delle cosiddette Cronache tutte russe, che giustificavano il diritto della Moscovia all’eredità della Rus di Kyiv.
Sulla base di queste falsificazioni, il 22 ottobre 1721 la Moscovia si dichiarò Impero Russo anche se di fatto non lo era, e i Moscoviti si dichiararono Russi, anche se le monete portavano la scritta «Zarato di Moscovia». È così che il nome storico Rus è stato rubato ai legittimi eredi della Rus di Kyiv.
Pietro I portò un gran numero di specialisti dall’Europa, tra cui storici professionisti, che coinvolse nella scrittura e nella falsificazione della storia dello Stato Russo.
A tal fine, ogni straniero che era entrato nel servizio civile di Pietro I, nipote di Michael Kobyla, dovette giurare di non divulgare i segreti di Stato e si impegnò a non lasciare mai lo Stato di Mosca. Un esempio che Stalin seguì attentamente e anche ampliò a tutti coloro che avevano avuto qualsiasi tipo di contatto con l’Occidente, mandandoli nei gulag (lager).
Sorge la domanda, quali possono essere i segreti di Stato nell’elaborazione della storia russa dei tempi antichi? In qualsiasi Paese Europeo civile, dopo 30-50 anni, tutti gli archivi sono declassificati. L’Impero Russo ha molta paura della verità sul suo passato. È spaventato a morte!
Dopo Pietro I, che iniziò a trasformare la Moscovia nello Stato Russo, l’élite iniziò a pensare alla necessità di creare una storia olistica, cioè completa, del proprio Stato. Questa questione fu attentamente intrapresa dall’Imperatrice Caterina II (1762-1796), tedesca e moglie di Pietro III, che non permise l’idea che nella famiglia reale ci potesse essere sangue della nobiltà tartara-mongola. Caterina II, succeduta alla illuminata Zarina Elisabetta I, dopo aver conosciuto le fonti primarie archivistiche, pose attenzione sul fatto che l’intera storia dello Stato e ancora Zarato Moscovita, si basava su una mitologia verbale e non su prove.
Pertanto Caterina II, con il suo decreto del 4 dicembre 1783, creò una «Commissione per prendere appunti sulla storia antica principalmente della Russia» sotto la guida e la cura del conte A. P. Shuvalov, come parte di 10 importanti storici. Il compito principale fissato davanti alla commissione era quello di giustificare la «legalità» dell’appropriazione da parte della Moscovia del patrimonio storico della Rus di Kyiv e la creazione della mitologia storica dello Stato Russo rielaborando le cronache, scrivendo nuove cronache e altre falsificazioni. La commissione ha funzionato per 10 anni. Nel 1792 la «storia di Caterina» venne così alla luce dopo l’incendio degli archivi di Kyiv. Il lavoro della commissione era stato svolto nelle seguenti aree:
– Raccolta di tutti i documenti scritti, cronache, archivi. Questo lavoro era già stato parzialmente svolto da Pietro I con la distruzione di molti documenti originali. La raccolta dei materiali era stata effettuata non solo in Ucraina, ma anche da altri Paesi come Polonia, Turchia.
– Falsificazioni, riscrittura o distruzione di materiali storici. Ecco come sono state riscritte le cronache: Il Mondo secondo il Regno di Igor, Il racconto degli anni passati, Cronache Laurenziane e molti altri. Alcune cronache sono state riscritte più volte e gli originali sono stati distrutti. La Storia scita era stata da A. Io. Lyzlov pubblicata nel 1776 e nel 1787, così come pochi anni prima la Storia della Russia dei primi tempi di V. M. Tatishcheva. Nella Storia scita, si indica che gli abitanti della Moscovia sono un popolo originario separato, che non ha nulla a che fare con la Rus di Kyiv, la Lituania, i Polacchi.
– Nuove storie, che furono scritte nel XVIII secolo, erano state presentate come se fossero dell’XI, XIII, XIV secolo. Tutto questo era stato scritto quando in realtà le tribù slave Polyans, Derevlyans, Severians, vivevano nella terra di Kiev ed erano già cristiane, mentre le tribù finlandesi Muroma, Merya, Vys, Moksha, vivevano nella terra «Zaleschan», che era uno luogo semi-selvaggio. Queste tribù di diversa etnia non avevano nulla in comune nella storia fino al XVI secolo.
– Molte volte le storie sono state scritte dai Moscoviti per giustificare l’unità della Rus di Kyiv e delle tribù finlandesi. Tutte queste volte le cronache, come indicato nella ricerca di V. Bilinsky, non sono originali. Tutto ciò indica un’incredibile spudoratezza e impudenza, falsificazione nella creazione della storia dello Stato Russo.
È arrivato il momento per gli storici ucraini di scrivere una vera storia dell’Ucraina, che non si basi sulle cronache falsificate da Caterina II e riscritte nel XVIII secolo e successivamente come Cronache tutte russe, ma su fatti storici registrati in documenti.
Gli estratti dell’articolo di Yaroslav Dashkevych «Come la Moscovia si appropriò della storia della Rus di Kiev» sono riportati:
https://willzuzak.ca/cl/miscellaneous/dashkevych20140514EuromaidanPress.html
Per la prima volta, l’articolo è stato pubblicato in una selezione di opere di Ya. Dashkevych Così la Moscovia si è appropriata della storia della Rus di Kiev.
Https://lesinadumka.blogspot.com/2024/03/blog-post_29.html